Mencari negarawan Melayu


Menjelang sambutan Hari Kemerdekaan, salah satu “lagu ulangan” yang akan kembali berkumandang, khusus oleh kelompok nasionalis ialah menjajakan keunggulan peradaban Melayu satu ketika dahulu.
Kehebatan beberapa kerajaan Melayu lama akan dijadikan sandaran dengan penuh rasa megah. Di sebalik hujah yang dinyatakan tersebut, salah satu yang sering diabaikan oleh “sejarawan retrophiliac” adalah faktor keadaan manusia Melayu murbawan itu sendiri.
Sebagai misalan, soalan yang mungkin sering diabaikan adalah apakah kegemilangan dan kehebatan peradaban Melayu tersebut dapat dikecapi, dinikmati sama-rata atau sampai ke kaum bawahan, rakyat jelata dan manusia kecil?

Dalam erti kata lain, apabila kelangsungan kerajaan Melayu lampau dibicarakan, rata-rata nasib dan keadaan hidup rakyat jelata pada waktu itu dikesampingkan sebagai ukuran kemajuan.
Sekiranya kita jujur, dengan sejujur-jujurnya, menyoal apakah orang Melayu pernah mengecapi satu kepimpinan yang dapat dimodelkan sepanjang sejarah ribu tahun bangsanya, kita akan mengalami kesukaran untuk mencari seorang negarawan untuk dijadikan panduan.
Katakanlah kita menggunakan kerangka Islam. Ambil satu memadai. Seorang filsuf utama umat Islam, Shah Waliyullah menekankan 7 sifat utama bagi seseorang pemimpin dalam bukunya Al-Budur al-Bazighah.
Tanpa 7 sifat ini, pemimpin tersebut menjadi beban kepada negara dan urusan kenegaraan merupakan beban pula kepadanya. Tujuh sifat tersebut ialah Shaja’a (keberanian), Samahah (pemurah dan penuh tolak ansur), Hikmah (kebijaksanaan), ‘Iffa (kesempurnaan moral), Fasaha (kekuatan pengaruh), Diyana (kepatuhan dan ketaatan, juga rasa hormat terhadap Tuhan dan agama) dan al-Samt al-Salih (kelakuan yang baik dan mulia).
Melayu Islam antara korupsi dan ibadat
Pernahkah ada pemimpin Melayu Islam secara idealnya mengisi 7 sifat di atas? Sepanjang sejarah umat Melayu, jika kita dengan jujur menggali peribadi pemimpin, kita akan mendapati umat Melayu diketuai oleh mereka yang korup serba-serbi.
Dalam hal memenuhi keadilan yang ditekankan Islam, seperti digaris Shah Waliyullah, Melayu Islam ketinggalan sekali. Akan tetapi pemimpin Melayu Islam dalam hal membungkus korupsinya dengan ibadat fekah memang juara.
Kerana itulah yang mampu dilakukannya sejak detik “Sejarah Melayu” iaitu sebaik memeluk Islam, pemimpin Melayu obses dengan sembahyang: “Maka segala Orang Besar-besar semuanya masuk Islam; sekalian isi negeri lelaki perempuan, tua muda, kecil besar; sekalian masuk Islam dititahkan baginda. Maka raja pun bergurulah pada Makhdum akan tertib sembahyang.”
Sayang dalam sembahyang ada selawat kepada Nabi Ibrahim dan keluarganya, serta Nabi Muhammad dan keluarganya. Itu runtuh karam dalam kekejaman mereka di luar sembahyang.
Profesor Ali Ahmad dalam “Halangan dalam Pengislahan Pemimpin Melaka Berdasarkan Sulalat-us- Salatin” dengan tegas menyatakan kehadiran Islam gagal mengubah bangsa Melayu dari segi moral dan inteleknya, khusus pada pemimpin.
Beliau menyebut, “Pengislaman sahaja tidak berdaya untuk mengubah nasib bangsa yang diikat oleh waad yang tidak memberi ruang kepada potensi insan menggunakan akal dan ruang kekuatan yang ditawarkan oleh Islam seperti musyawarah kesatuan, akhlak dan kasih sayang.”
Melayu ketika beragama Buddha
Sebelum orang Melayu diajarkan agama Islam, mereka pernah beragama Buddha. Apakah kerangka Melayu Buddha untuk pemimpin?
Katakanlah kita menggunakan kerangka Buddha ini. Perhatian perlu diberikan kepada beberapa sifat Cakravantin yang disebutkan dalam Prasasti Cakravantin (1088 Masehi) atau dikenali sebagai Kepingan Batu Myson oleh Jaya Indravarman II.
Kerangka Cakravantin menuntut supaya pemimpin perlu memiliki “belas kasihan semua makhluk” (karuna di ya dom sarvvabhava), “murah hati yang hebat” (mahatyaga), dan bersifat saksama (sanamu) dalam 3 kategori atau trivarga, iaitu kebergunaan (artha), kebaikan (dharma) dan keseronokan (kama).
Kesaksamaan yang disebutkan ini menggunakan 4 pendekatan atau cara (caturupaya) iaitu apabila bertindak terhadap kawan, lawan dan orang yang neutral mestilah mengikut kesesuaiannya yakni dengan dialog atau rundingan (sama), serangan (danda), perselisihan (bheda) dan rasuah (upapradana).
Keseluruhan sifat Cakravantin ini terdapat 32 sifat Buddha yang menurut Profesor Shaharir Mohamad Zain dalam “Teori Kepimpinan dan Kepengurusan Rumpun Melayu”, meskipun bertentangan dengan nilai Islam anutan sebahagian besar orang Melayu hari ini, tetapi masih banyak pula yang sesuai dengan “semantik” dan “perisa” Islam.
Seperti dinyatakan di atas, terdapat tuntutan terhadap pemimpin yang sejagat atau Cakravantin agar berbelas kasihat terhadap semua makhluk dan tidak bertindak sewenang-wenang terhadap musuh, sebaliknya dihadapi dengan cara atau pendekatan yang tertentu dan berperingkat.
Era Melayu demokrat
Setelah kemerdekaan bangsa Melayu yang mengalami detik Buddha, Islam dan kini mengalami detik apa yang dilihat sebagai detik demokrasi, kita masih belum dapat mengecap nikmat di bawah perintah seorang negarawan.
Apakah kerangka Melayu demokrat untuk pemimpin?

Syed Hussein Alatas menggariskan 10 sifat pemimpin dalam konteks isi dan corak pemerintahan yang selari dengan demokrasi, iaitu: 1. adil; 2. murah hati; 3. mementingkan keperluan rakyat dan kesejahteraannya; 4. tinggi semangat bekerja dan keazaman untuk mencapai sesuatu; 5. mengelakkan diri daripada hidup mewah dan runtuh akhlak; 6. menghormati kedaulatan hukum walaupun dirinya atau keluarganya yang terlibat; 7. menghargai ahli ilmu pengetahuan dan ilmu seluruhnya; 8. tinggi kesatriaan dan hormat diri, yakni kemurnian (honour); 9. kekuasaannya tertakluk pada tujuan cita sempurna; 10. peribadinya tidak tercemar oleh kekuasaan dalam keadaan di mana dia mengambil keputusan yang diketahui hanya oleh dia sendiri bahawa keputusan itu adil atau tidak walaupun zahirnya baik tetapi niatnya lain.
Pernahkah kita memiliki negarawan, atau paling kurang pemimpin yang punya 10 sifat menurut kerangka demokrasi seperti di atas?
Pemimpin jadong
Oleh kerana ketiga-tiga kerangka ideal yang pernah ditempuh orang Melayu menyatakan Melayu amat meleset dari segi model dan modal pemimpin, apakah yang dicari lagi oleh kita di saat ini?
Inilah puncanya jika kita turun gelanggang, dan mengetepikan geng forum dan seminar, kita akan mendapati generasi muda di luar mempersetankan semua parti politik, dan semua nama pemimpin yang ada. Mereka ingin sekali merasa suara orang muda.
Saya pernah menyebutkannya satu ketika dahulu, dalam satu wawancara degan sebuah akhbar Inggeris pada 2008: “The whole world is changing for a perspective from the young and for new ideas. I think Malaysia should walk a similar road.”
Ya, orang muda; tetapi siapa? Dan model atau kerangka mana lagikah yang perlu kita gunakan untuk mencari negarawan? Masalah kita ialah yang muda teraba-raba di zaman pengakuan palsu, menagih adakah pemimpin impian sedemikian?
Yang tua, yang masih dominan menentukan nasib bangsa pula kekal terperangkap. Ini masih terjadi kerana terdapat kemungkinan umat Melayu terperangkap dalam kenyataan palsu sebagai bangsa hebat dan peradaban unggul kerana berterusan berada dalam “state of denial”.
Kejadongan pemimpin, dan kesebatian cita bencana dalam pembuluh darah dan minda Melayu amat kental sehingga mereka berada dalam keadaan terpukau, terpana atau tertolol.
Satu keadaan yang mungkin dapat dirujuk sebagai societal stockholm syndrome di mana mangsa atau tebusan iaitu bangsa Melayu berasa simpati dengan pemangsa iaitu “pemimpin jadong” mereka.
Ini berlaku lantaran ketakutan dan kompleksiti kasih benci menguasai benak. Hakikat sebenar adalah umat Melayu tidak sama sekali pernah menikmati pemerintahan seorang negarawan penuh keunggulan sejak kerajaan lampau atau pun hari ini lantaran cita sempurna yang didamba dan diimpikan belum pernah menjadi kenyataan.
Faisal Tehrani atau Dr Mohd Faizal Musa ialah kolumnis FMT, dan merupakan felo penyelidik di Institut Alam dan Tamadun, Universiti Kebangsaan Malaysia.
Anda dijemput berkongsi buah fikiran menggunakan akaun Facebook. Sila bersopan, elak tersasar topik dan pastikan komen anda ringkas. Kami berhak memadam atau menyunting komen yang tidak mematuhi syarat asas ini.

Najib recalls how he nearly lost Pekan due to Anwar’s black eye


PETALING JAYA: The black eye suffered by former deputy prime minister Anwar Ibrahim almost cost him his Pekan parliamentary seat, Prime Minister Najib Razak recalled today.
This was due to a voter backlash after Anwar emerged with a bruised eye while under police detention at that time.
The Umno president said the near-defeat was the most unforgettable experience he had.
“The nightmare of 1999 happened because the black-eye incident made us victims,” he was quoted as saying by Bernama.
He added that he had to bear the brunt of the people’s reaction although someone else had been responsible for the injury.
The infamous “black-eye” incident happened a few weeks after Anwar was fired from the government by then prime minister Dr Mahathir Mohamad.
Former inspector-general of police Abdul Rahim Noor was later sentenced to two months’ jail and fined RM2,000 for hitting Anwar after the Court of Appeal upheld the sentence in April 2001.
Anwar appeared at the Kuala Lumpur court with the injury on Sept 29, 1998, when he was brought there by police from Bukit Aman where he was kept after his arrest.
He pleaded innocent to charges of corruption and sodomy.
The picture of Anwar, with the bruised eye and raising his hand in defiance, became an iconic image of the opposition Reformasi movement that rallied for him to be freed.
Both Mahathir, who is today chairman of Pakatan Harapan (PH) and PPBM, and Anwar, the de facto head of PH and PKR, are now in an alliance to topple Najib and BN from the federal government in the upcoming 14th general election.
Najib was speaking while officiating at the Pekan Umno delegates meeting at the Sultan Haji Ahmad Shah Convention Hall in Pekan today.
Najib reminded the delegates that the near-defeat was a lesson for them to work hard to defend the constituency which he won by a record majority of 35,613 votes in the last general election of May 2013.
In 1999, Najib had retained the Pekan seat by edging out Ramli Mohamed of PAS with a majority of 241 votes from the 26,055 valid votes cast.
He first won the seat in 1976 and has held it since, except for the period between 1982 and 1986. In the 1982 general election, he ran for a state seat and became Pahang menteri besar for one term.
Mahathir has previously been reported as saying that Najib won the seat in 1999 by the slimmest of margins thanks to late votes from Orang Asli and army personnel.
“In 1999, when he almost lost in Pekan, he resorted to bringing in Orang Asli people and soldiers, and they were forced to support him.
“As a result, he won with just 200 votes,” Mahathir reportedly said at a ceramah organised by PPBM in February this year.
Umno treasurer Salleh Said Keruak, who is communications and multimedia minister, retorted that Mahathir was “scraping the bottom of the barrel” to find something with which to paint Najib as an unworthy prime minister.
He said Mahathir could not be taken seriously and recalled that the claim of alleged cheating in Pekan was first made by the opposition 18 years ago.

PKR bakal ‘commit suicide’?


Ketika pilihan raya kecil Sungai Besar dan Kuala Kangsar, PKR memilih untuk berpihak pada calon Amanah yang didokong Pakatan Harapan (PH). Meskipun, Tun Dr Mahathir Mohamad turut dibawa berkempen untuk calon-calon Amanah, Pakatan Harapan tewas teruk kepada Barisan Nasional (BN).
Bukan itu sahaja, PAS juga mengatasi PH daripada sudut undi popular iaitu 12,492 berbanding 12,586.
Keputusan PRK Sungai Besar:
BN (Umno): Budiman Mohd Zohdi, 16,800
Amanah: Azhar Abdul Shukur, 7,609
PAS: Dr Abd Rani Osman, 6,902
Keputusan PRK Kuala Kangsar:
BN: Datin Mastura Yazid, 12,653
PAS: Dr Najihatussalehah Ahmad, 5,684
Amanah: Dr Ahmad Termizi Ramli, 4,883
Bebas: Izat Bukhary Ismail Bukhary, 54
Satu kesimpulan matematik telah dibuat ketika itu di alam maya berdasarkan keputusan PRK Sg Besar dan Kuala Kangsar.
Pakatan Rakyat = (DAP + PKR, 50%) + (PAS, 50%)
Pakatan Harapan (PKR + DAP + Amanah) + Tun Dr Mahathir = PAS
Apa yang terbukti ketika itu ialah Amanah tidak membawa apa-apa nilai tambahan seperti yang diharapkan, malah ia membawa nilai negatif. Apa yang diperolehi PAS di PRK Sg Besar dan Kuala Kangsar boleh dikira sebagai undi bersih kekuatan PAS.
Apa yang membezakan situasi ketika itu dengan situasi hari ini ialah, PPBM masih belum ditubuhkan.
Andaikan PPBM ada, mampukah PPBM dapat membawa kemenangan kepada PH di Sungai Besar dan Kuala Kangsar? Jika Dr Mahathir yang turun berkempen untuk calon Amanah tidak dapat melakukannya, apakah adanya PPBM akan membawa apa-apa perbezaan?
Untuk mengatasi BN, PPBM perlu membawa 4,596 undi di Sungai Besar dan 3,886 undi di Kuala Kangsar lari daripada Umno-BN barulah PH boleh memperolehi kemenangan dalam pertandingan 3 penjuru.
Sejumlah 4,596 undi dan 3,886 undi melambangkan peralihan undi melebihi 10% daripada jumlah pungundi di Sungai Besar (42,837 pengundi) dan Kuala Kangsar (33,540).
Ini 1 jumlah yang amat besar.
Matematiknya mudah! Jika PPBM tidak dapat membawa undi yang diharapkan, maka calon-calonnya bersama Amanah dan PKR akan berkubur jika bertembung 3 penjuru dengan PAS dan Umno. Siapa di dalam PH yang yakin PPBM ada kemampuan itu?
Sebelum PRK Sungai Besar dan Kuala Kangsar diadakan, Penasihat DAP Lim Kit Siang meramalkan Umno susah mempertahankan Sungai Besar dan Kuala Kangsar kerana kedua-dua kerusi yang dimenangi Umno dengan majoriti tipis di PRU13.
“Ini bermakna Amanah atau calon Pakatan Harapan mempunyai peluang yang cerah untuk memenangi kerusi-kerusi tersebut,” kata Kit Siang.
Perang psikologi Kit Siang ketika itu mungkin bertujuan meningkatkan semangat para penyokong PH terhadap Amanah. Apapun, ia terbukti gagal. Malah ramalannya tersasar jauh apabila Umno berjaya meningkatkan majoritinya dengan mendadak.
Strategi yang sama telah diulang lagi hari ini. Kit Siang telah memulakan perang psikologinya dengan pelbagai andaian di PRU14. Terbaru, Kit Siang meramalkan PH dapat mengalahkan BN dengan peralihan 10% undi Melayu.
Persoalannya, sejauh mana PKR dan PPBM mahu mengambil risiko dengan ramalan Kit Siang setelah apa yang berlaku di Sungai Besar dan Kuala Kangsar?
Dan sejauh manakah PKR dan PPBM sanggup berkorban demi memberi ruang untuk Amanah?
DAP dan Amanah seringkali mengingatkan PAS bahawa mereka akan kalah teruk dalam pertandingan 3 penjuru.
Bagaimana pula dengan PKR, PPBM dan juga Amanah? Apakah mereka akan menang besar atau kalah besar?
Keputusan PKR untuk mencari jalan untuk berunding dengan PAS menunjukkan bahawa mereka akhirnya mendepani realiti semasa.
Akhirnya PKR faham, soalan yang patut ditanya dan diberi perhatian ialah berapakah kerusi yang PKR akan kalah dan bukannya berapa kerusi yang PAS akan kalah di dalam pertandingan 3 penjuru.
Berapa banyak kerusi PKR yang bakal menjadi mangsa seperti Sungai Besar dan Kuala Kangsar?
Rakan-rakan PKR, Amanah dan DAP tidak mahu menumpukan perhatian pada soalan ini.
Mereka hanya berminat terhadap kerusi yang bakal hilang daripada tangan PAS dan bukannya berapa kerusi yang bakal hilang daripada PKR mahupun PPBM jika pertandingan 3 penjuru diadakan.
Kalau dari sudut persepsi, boleh dikatakan asalkan PAS kalah, yang lain tidak apa, termasuk memberi kemenangan kepada BN.
Jika PH yakin kemenangan akan berpihak padanya dalam pertandingan 3 penjuru, maka mereka tidak perlu resah akan apa yang bakal dilakukan PAS mahupun PKR yang mahu berunding dengan PAS. Sebaliknya mereka harus meraikan keputusan PAS untuk bertanding 3 penjuru.
Cuma, selain DAP dan Amanah dan Invoke, siapa yang percaya pertandingan 3 penjuru akan berpihak pada PH?
PKR nampaknya tidak.
Oleh itu, tidak salah PKR meletakkan kepentingan parti melebihi kepentingan PH. Apa gunanya duduk dalam PH jika akhirnya ia membawa PKR pulang ke zaman 2004?
Ini baru kira ‘commit suicide’, malah ini kali kedua PKR ‘commit suicide’ selepas Langkah Kajang.
Artikel ini adalah pandangan penulis dan tidak semestinya mewakili FMT.

PKR kena pilih berada dalam 2 kolam atau…


Oleh Rafizi Ramli
Persoalan mengenai bentuk kerjasama di antara PKR dengan PAS berpanjangan kerana ia 1 keputusan yang memberi kesan kepada semua, bukannya PKR semata-mata.
Keputusan sama ada PKR menumpukan kepada persediaan pilihan raya bersama Pakatan Harapan (PH) sepenuhnya, termasuk bersedia menghadapi pertandingan 3 penjuru dengan PAS atau “berada di dalam 2 kolam” bersama PH tetapi juga bekerjasama dengan PAS untuk mengelakkan pertandingan 3 penjuru adalah keputusan yang perlu mengimbangi perkara-perkara berikut:
i. Soal prinsip – adakah keperluan mengekalkan kemenangan di Selangor atau mengekalkan kemenangan di kerusi-kerusi PKR di seluruh negara mengatasi perkara-perkara prinsip yang selama ini menjadi roh perjuangan PKR
ii. Soal realiti semasa – apakah situasi sokongan rakyat sekarang kepada setiap parti untuk menilai sama ada pertandingan 3 penjuru yang sangat ditakuti itu benar-benar memberi kelebihan mutlak kepada Umno seperti yang dihujahkan beberapa pihak?
iii. Soal tanggungjawab moral – bahawa PKR mempunyai tanggungjawab moral untuk berada di barisan paling hadapan dalam usaha menumpaskan pentadbiran Datuk Seri Najib Razak demi membela rakyat. Keutamaan membela rakyat adalah nadi yang menghidupkan parti ini sejak hari pertama saya mengenalinya
Sudah tentu ketiga-tiga perkara di atas adalah pertimbangan berat dan saling berhubung kait. Ia disukarkan lagi kerana penilaian kepada ketiga-tiga perkara banyak bergantung kepada persoalan tahap sokongan pengundi semasa yang tidak dapat dipastikan dengan mudah.
Satu-satunya cara yang paling objektif untuk menentukan tahap sokongan pengundi semasa ialah dengan bersandarkan kepada laporan-laporan kaji selidik tahap sokongan pengundi. Masalahnya badan kaji selidik yang berlainan memberi gambaran dan laporan yang sangat berbeza.
Perbezaan pendapat yang berpanjangan
Sebab itu, kepimpinan kanan PKR baik di Biro Politik atau Majlis Pimpinan Pusat (MPP) memang berbeza pendapat mengenai perkara ini sejak sebelum pun PH ditubuhkan.
Malah semasa Presiden PKR Datuk Seri Dr Wan Azizah Wan Ismail mengumumkan penubuhan PH dan saya mengaturkan langkah-langkah sebelum dan selepas itu, kumpulan yang tidak bersetuju dengan penubuhan PH telah mengumpul 1 petisyen untuk memecat saya dari jawatan setiausaha agung pada ketika itu.
Hakikatnya, perbezaan pendapat itu berlarutan sejak pertengahan 2015 hingga sekarang di antara 2 pemikiran berbeza dalam PKR.
Di 1 pihak merasakan keutamaan parti yang tertinggi ialah mengekalkan tampuk pemerintahan di Selangor. Oleh itu, sebarang keputusan politik PKR mestilah mengambil kira terlebih dahulu kesannya kepada penguasaan PKR sebagai tonggak kerajaan Selangor.
Hasil dari pendapat ini adalah mudah: PKR tidak sepatutnya mengambil langkah yang ada risiko kerana sebarang risiko boleh menyebabkan ketidaktentuan kepada kerajaan Selangor. Maka, pihak ini sangat menolak sebarang perbincangan yang boleh menyebabkan berlakunya pertembungan 3 penjuru dalam pilihan raya.
Pendekatan pragmatis begini tidaklah mengejutkan kerana itu perkara biasa dalam politik. Keakraban segelintir sahabat-sahabat pimpinan dalam PKR dengan PAS dalam perkara ini bukanlah atas kecintaan kepada PAS kerana beberapa orang pemuka utama yang membawa aliran ini (seperti Latheefa Koya, N Surendran dan Sivarasa) mempunyai rekod yang panjang mengkritik PAS sebelum itu.

Di 1 pihak lagi merasakan PKR mempunyai tanggungjawab moral untuk terus memimpin pembelaan rakyat melalui pembentukan 1 gabungan pembangkang yang berpandukan kepada prinsip keadilan sosial dan merangkumi semua kumpulan, kaum dan agama bagi menyambung usaha yang dimulakan melalui Barisan Alternatif dan Pakatan Rakyat. Relevannya PKR dalam politik tanah air adalah kerana PKR adalah orang tengah yang menyatukan pelbagai kumpulan dan parti di dalam barisan pembangkang.
Kumpulan ini meletakkan tanggungjawab itu mengatasi kepentingan memenangi kerusi kerana prinsip dan rekod perjuangan adalah lebih penting dari pragmatis politik untuk berkuasa semata-mata. Kemenangan yang menampakkan PKR sanggup mengorbankan prinsip perjuangan akan menyebabkan PKR dilihat sebagai tidak berbeza dengan Umno atau parti-parti lain.
Seluruh dunia tahu bahawa antara pimpinan kanan PKR yang berpendapat begini adalah saya, Datuk Saifuddin Nasution Ismail (setiausaha agung), Datuk Johari Abdul (ketua whip), Nik Nazmi Nik Ahmad (ketua AMK), Datin Paduka Tan Yew Kew (bendahari agung), Syed Ibrahim Syed Noh (ketua penerangan) dan William Leong sendiri.
PKR terbahagi 2
Sudah tentu perbezaan pendapat dalam perkara besar yang berlanjutan panjang seperti ini akan meresahkan mana-mana parti. Ramai juga pimpinan yang menjadi serba salah kerana perbezaan pendapat di antara 2 pihak seperti ini dan kelihatan tersepit di tengah-tengah.
Maka, tugas Dr Wan Azizah sebagai presiden parti bukanlah mudah. Saya faham beliau terpaksa mengemudi PKR tanpa dilihat menyebelahi mana-mana pihak kerana kedua-dua pendapat tadi masing-masing ada baik dan buruknya. Walau apa pun kritikan terhadap beliau, saya terhutang budi kepada beliau kerana memimpin PKR membidani lahirnya PH di celah-celah kecelaruan politik negara tanpa mengendahkan bantahan termasuk dari aktivis-aktivis masyarakat sivil.Keputusan awal sejak 2015 ialah supaya PKR membina PH dan dalam masa yang sama mengambil pendekatan bersaudara dengan PAS atas kepercayaan perselisihan PAS dengan rakan-rakan dalam PH dapat diredakan.
Matlamat utama ialah untuk membina 1 barisan pembangkang yang kuat untuk masuk PRU14 dan kaedah paling logik ke arah itu ialah dengan mendapat persetujuan 1 lawan 1 di antara parti-parti pembangkang utama negara (termasuk PAS, sama ada ia berada dalam Pakatan Harapan atau tidak).
Walau bagaimana pun, dalam keadaan PRU14 semakin hampir dan banyak perkembangan terkini membayangkan PAS tidak akan bersetuju untuk tidak bertanding di kerusi-kerusi yang diagihkan kepada Amanah dan PPBM, sudah tentu persoalan timbul sama ada strategi pragmatis untuk terus mendampingi PAS itu wajar.
Pertembungan di antara 2 pendekatan ini (pragmatis lawan prinsip) dirumitkan lagi apabila tiadanya persetujuan mengenai laporan kaji selidik yang mana yang perlu dijadikan panduan. Lebih-lebih lagi, laporan-laporan kaji selidik yang digunakan oleh kedua-dua pihak bukan sahaja berlainan tetapi dapatannya juga adalah bertentangan.
Kumpulan yang masih mahu mendampingi PAS sering memetik dapatan-dapatan dari Merdeka Center dan Institut Darul Ehsan yang menurut mereka menunjukkan (dari kaji selidik kedua-dua badan ini) bahawa PAS adalah parti Melayu yang paling kuat. Oleh itu, pada perkiraan mereka, sebarang pertandingan 3 penjuru dengan PAS akan menyebabkan Umno menang besar.
Malah, perkembangan terakhir yang mendorong kepada keputusan untuk terus berunding dengan PAS walaupun PH telah jauh berlari ke depan adalah bersandarkan pembentangan terkini Profesor Datuk Dr Redzuan Othman (dari Institut Darul Ehsan) dan Profesor Mohd Noor Nawawi (dari Unisel).
Mereka memberi pendapat, berdasarkan kajian mereka, pengundi bukan Melayu sangat membenci Umno sehinggakan mereka akan tetap mengundi PKR/PH walaupun PKR dilihat terus berunding dan menjalin kerjasama dengan PAS. Oleh itu, demi mencapai pertandingan 1 lawan 1, rundingan mesti diteruskan kerana ia tidak ada kesan besar kepada sokongan pengundi bukan Melayu kepada PKR.
Saya tidak pernah melihat data yang terperinci dari Merdeka Center atau Institut Darul Ehsan. Kaedah dan jenis sampel kaji selidik yang mereka jalankan juga berbeza dari apa yang dikendalikan oleh Pusat Kaji Selidik Invoke yang saya rujuk dalam memahami pola sokongan rakyat terkini.
Sudah tentu dapatan kaji selidik Invoke sangat berbeza malah bertentangan dengan dapatan Merdeka Center dan Institut Darul Ehsan itu. Seawal Januari 2017, dalam kaji selidik yang terbesar pernah dibuat di negara ini mengenai kecenderongan mengundi, kami dapati undi Umno sudah pun jatuh ke tahap 40%. Itu memungkinkan senario pertandingan 3 penjuru yang berpihak kepada PH jika undi bukan Melayu kekal tinggi dan PH berjaya mendapatkan 30% sokongan Melayu. Setakat kaji selidik terkini iaitu Julai 2017, kaji selidik Invoke menyimpulkan undi Melayu PH adalah hampir sama dengan undi Melayu Umno iaitu sekitar 30+ %.
Pertembungan 2 set data berbeza yang masing-masing menyokong pendapat 1 pihak juga disebabkan oleh latar belakang setiap badan yang mengeluarkan dapatan tersebut.
Invoke ditubuhkan oleh saya. Maka dapatannya dituduh berat sebelah hanya untuk menyokong pandangan saya dan rakan-rakan. Kaedah dan sistem yang digunakan oleh Invoke menepati piawaian antarabangsa dan saya pastikan data dan dapatan dibuka kepada orang ramai agar jika benar ada manipulasi, ia boleh dibuktikan segera.
Institut Darul Ehsan adalah milik Kerajaan Selangor dan bergantung belanjawannya kepada ihsan Menteri Besar Selangor. Malah, kaji selidik IDE hanyalah melibatkan pengundi di Selangor (bukannya di seluruh Malaysia) dan sehingga kini, saya masih belum diyakinkan sama ada sampel yang dipilih adalah benar-benar rawak seperti kehendak sebuah kaji selidik.
Bagi Merdeka Center pula, saya tidak pernah melihat laporan kecenderongan pengundi seluruh negara yang terkini. Merdeka Center juga tidak pernah menyiarkan berapa orang yang ditelefon, berapa kadar jawab, bagaimana sampel itu dipilih untuk memastikan ia benar-benar rawak dan pelbagai soalan lain. Saya juga tahu pengurusan Merdeka Center juga diberi tanggungjawab menguruskan 1 projek bernama #teamSelangor di bawah Kerajaan Selangor yang dimaklumkan melibatkan peruntukan RM13 juta.
Bagi saya pula, sementara saya menerima pelbagai input dari Institut Darul Ehsan dan Merdeka Center, kaji selidik mereka yang dikemukakan untuk menyokong pendapat kumpulan yang mahu terus berunding dengan PAS ini tidaklah menggambarkan keadaan sebenar dan tidaklah sebebas yang didakwa kerana keterlibatan mereka secara rapat dengan pentadbiran Azmin.
Oleh sebab ini jugalah (dan peranan maklumat yang berbeza-beza dari kaji selidik seperti yang saya sebut di atas), perbezaan pendapat kami di peringkat pimpinan berpanjangan sejak 2015 dan menjadi lebih kuat dengan dapatan terkini yang dibentangkan oleh Redzuan dan Mohd Noor mengenai sokongan pengundi Cina yang tidak begitu terkesan dengan kerjasama PKR-PAS.
Usaha yang mustahil membuahkan hasil
Mengambil kira perkara-perkara ini, saya bimbang perkara ini akan terus berlanjutan dalam bulan-bulan terakhir sebelum PRU14 kerana ia mengheret sama PH dalam keadaan secara rasionalnya, sebarang rundingan di antara PKR-PAS yang tidak melibatkan PH adalah 1 usaha yang mustahil membuahkan hasil.
Saya menyebut begitu kerana PKR tidak boleh merundingkan bagi pihak Amanah dan PPBM dalam keadaan sebahagian besar tuntutan PAS itu melibatkan Amanah, PPBM (dan juga DAP). PAS berkehendakkan supaya kerusinya di Selangor dan seluruh negara tidak disentuh. Ini bermakna Amanah dan PPBM tidak ada kerusi untuk bertanding. Saya tidak yakin PKR dan DAP akan menyerahkan kerusi kepada Amanah dan PPBM semata-mata untuk memenuhi tuntutan PAS.
Oleh itu, dalam keadaan rundingan itu mustahil membuahkan apa-apa kerana PKR tidak ada kuasa dan mandat untuk memaksakan persetujuannya ke atas PH, rundingan pada saat ini hanya akan melengah-lengahkan rundingan kerusi di peringkat PH yang sedang berjalan.
Dengan kenyataan demi kenyataan PAS yang bukan sahaja menolak pelawaan kumpulan dari PKR yang mahu berkawan tetapi menghina PKR dari semasa ke semasa, strategi terus melayan karenah PAS dan menyakitkan hati rakan dari PH hanya akan menyebabkan kekalahan seberapa ramai calon PKR termasuklah dari kalangan mereka yang tidak bersetuju dengan pendekatan itu.
Ini kerana dalam proses cuba memujuk PAS itu, PKR akan dilihat tidak berprinsip dan mementingkan diri. Apabila rundingan itu gagal akhirnya (kerana ia mustahil dicapai seperti disebut di atas), PKR bukan sahaja tidak mendapat undi dari penyokong PAS, malah hilang undi bukan Melayu dan pengundi tegar PH yang marah dengan tindakan membelakangkan PH itu.
Itulah latar belakang kenapa tidak ada titik pertemuan atau kompromi di kalangan pimpinan PKR di peringkat Biro Politik atau Majlis Pimpinan Pusat mengenai isu ini. Perbezaan pendapat ini telah berlanjutan terlalu lama dan kita tidak lagi boleh mengheret anggota biasa PKR dan rakyat keseluruhannya ke dalam kancah ini.
Perbezaan pendapat ini juga telah membahagikan parti ini kepada 2 kumpulan sejak kebelakangan ini sehinggakan mengelirukan akar umbi untuk meneka pandangan setiap pemimpin pusat. Oleh kerana ada di kalangan pemimpin pusat yang turut memegang jawatan kanan di peringkat PH, perbezaan pendapat ini ada kesan kepada persediaan PRU14.
Di satu pihak, yang bersetuju dengan Azmin untuk terus berunding dengan PAS termasuklah naib-naib presiden Tian Chua, Shamdul Iskandar, Xavier Jeyakumar dan Dr Shaharuddin. Pimpinan lain yang dikenali ramai yang bersetuju dengan pandangan ini ialah Zuraida Kamaruddin (ketua wanita), ahli-ahli Biro Politik iaitu Sivarasa, Datuk Saifuddin Abdullah (yang juga Ketua Setiausaha Pakatan Harapan), Datuk Kamaruddin Jaafar, Fahmi Fadzil (Pengarah Komunikasi) dan N Surendren. Ahli MPP pula termasuklah Elizabeth Wong, Hee Loy Sian, Siti Aaishah Sheikh Ismail, Dr Mohamad Nur Manuty, Latheefa, Afif Baharuddin dan Haniza Talha.
Di satu pihak yang tidak bersetuju dan mahukan komitmen penuh kepada PH, selain saya sendiri, termasuklah Saifuddin, Nik Nazmi, Tan Yew Kew, Syed Ibrahim, Johari, Sim Tze Tzin (pengarah strategi), Fariz Musa (ketua setiausaha pengelola), William Leong, Jeneral (B) Datuk Hadi (pengerusi Lembaga Disiplin) dan Christina Liew (pengerusi Sabah). Pimpinan lain yang berpendapat begini di peringkat MPP antaranya ialah Datuk Abdullah Sani Abdul Hamid, Wong Chen, Rodziah Ismail, Fuziah Salleh, Manivanan, Gooi Hsiao Loong, Azan Ismail, Dr Idris Ahmad, Dr Azman Ismail, Hassan Karim dan Aminuddin Haron.

Pembahagian pimpinan mengikut pendapat masing-masing sebegini berlaku dari peringkat Biro Politik ke MPP hinggalah ke peringkat akar umbi.
Oleh yang demikian, sampai masanya ia diputuskan secara keseluruhan mengikut Perlembagaan parti supaya jalan buntu itu diselesaikan mengikut kaedah terbaik iaitu demokrasi.
Saya mengesyorkan supaya 1 kongres khas kebangsaan dipanggil dengan segera untuk memutuskan perkara ini dengan melibatkan pengundian perwakilan cabang-cabang PKR dari seluruh negara seperti yang diperuntukkan perlembagaan parti. Setelah undian dibuat dan kedua-dua pihak ada peluang yang adil untuk membentangkan hujah masing-masing, saya yakin apa pun keputusannya keseluruhan anggota PKR dari atas hingga bawah bertanggungjawab memikul apa-apa kesan dari keputusan itu tanpa boleh menuding jari kepada 1 pihak lagi.
Hanya dengan keputusan yang dimuktamadkan mengikut kaedah kongres khas ini barulah kita boleh berlaku adil kepada rakyat Malaysia, rakan-rakan PH dan diri kita sendiri.
Rafizi Ramli adalah naib presiden PKR dan Ahli Parlimen Pandan
Di atas kepercayaan kebebasan bersuara tanpa wasangka, FMT cuba untuk berkongsi pandangan dengan pihak ketiga. Artikel yang disiarkan ini adalah pandangan peribadi penulis dan tidak mempunyai kaitan dengan FMT.

Chinese not easily manipulated, they are independent and well informed


By TK Chua
When Deputy Prime Minister Ahmad Zahid Hamidi said opposition-held states are doing no better than Barisan Nasional-held states, what message was he trying to convey?
When he urged the Chinese community to avoid being manipulated by the opposition, what was that supposed to mean?
When he said he had personally approved citizenship applications of those who were qualified, what exactly was he trying to tell the Chinese?

First, I do not know for sure opposition-held states are doing as badly as BN-held states. Second, I do not know if the state governments, given the nature of our constitution, are given the “freedom” to administer the states freely and independently.
Be that as it may, if opposition-held states are doing as badly as BN-held states (as claimed), are we supposed to feel happy about it? We should, in fact, get our bearings right – if the country is badly administered, one extra state badly governed by the opposition will not vindicate the bad government the country is saddled with.
It is time the federal government and all the state governments learn to recognise that the people of this country deserve better. There are so many things the government should have done differently from economic management to public safety and security, national unity, education, to local government and rural development.
I disagree with the notion that the Chinese community are being manipulated by the opposition. I don’t think the Chinese are easily manipulated. On the contrary, I think they are much more independent and well informed than others.
The government (both federal and states) must sell the right “product” to the people. The Chinese community does not need special favours or preferential treatment. They only need fairness, good governance, a level playing field, and the opportunities to earn, bring up their kids and excel in whatever they do without being unduly constricted by bigotry and narrow-minded philosophy.
Approving citizenship for those who are qualified as citizens of this country is the duty and responsibility of the government. While the Chinese may feel grateful, surely it should not be an intention to make the Chinese feel less worthy of their place in this country.
Sometimes statements intending to be magnanimous and inclusive could be condescending without the person realising it.
I am sure the home minister would like to approve citizenship based on qualifications, not on racial or religious backgrounds.
TK Chua is an FMT reader.
* The views expressed are those of the author and do not necessarily reflect those of FMT.

CM justified in calling Phee’s detention ‘illegal’, says Ramkarpal


PETALING JAYA: Lawyer Ramkarpal Singh today said Lim Guan Eng was justified in describing the recent detention of Penang state executive councillor Phee Boon Poh by the Malaysian Anti-Corruption Commission (MACC) as “illegal”.
He said the MACC’s ultimatum yesterday to the chief minister to apologise for his reported statement at a press conference on Thursday within 48 hours or face legal action was ill-advised.
He said Judicial Commissioner Abdul Wahab Mohamed, in setting aside the five-day remand order issued on Aug 12 against Phee and two other men, had effectively ruled that their detention was illegal since it was based on an invalid order.
“Since the trio were detained based on an invalid order, the effect of the learned judicial commissioner’s decision was that they were indeed detained illegally by the MACC 24 hours after their arrest,” he said.
“In the circumstances, there can be no doubt that the CM was justified in describing the said detention as illegal,” he said in a statement today.
Wahab had made the ruling on the order, made against Phee and two owners of an illegal carbon processing factory at Sungai Lembu in Seberang Perai, at the Penang High Court on Aug 14.
In its statement yesterday, the MACC had said that after analysing audio and video clips of the press conference, Lim had clearly been found to have uttered the words “illegal detainment by MACC” when replying to reporters’ questions about Phee’s detention in regard to the factory.
The anti-graft agency said it took a serious view of what Lim said and considered it to be malicious slander intended to damage the good name of the agency, as well as tarnish and ruin its reputation.
It also said the quote by Lim was reported by the New Straits Times on Thursday.
Lim made the remark when he denied having any knowledge of a Department of Environment (DoE) letter following its investigation into the illegal factory.
The letter had reportedly been issued to the Seberang Perai Municipal Council (MPSP) and Penanti assemblywoman Norlela Ariffin two years ago.
Ramkarpal also dismissed the MACC’s warning that commenting on the court decision on the detention may be in contempt of court and sub judice as it had filed an appeal against the decision.
He said neither Phee nor his lawyers had received a copy of the notice of appeal. As such, they were not aware that such a notice as claimed in the MACC statement had been filed, he added.
“In the circumstances, the question of the CM making comments which may be sub judice and possibly being in contempt of court does not arise for the simple reason that the MACC has not even bothered to notify Phee or his lawyers that it has appealed against the said decision,” Ramkarpal said.
“Even assuming commenting on the said detention order is sub judice, how can the CM be said to be in contempt of court if he is not aware that an appeal is pending since we have not been served the said notice of appeal?” he added.
Ramkarpal said the MACC should instead explain how information regarding the freezing of four bank accounts belonging to Phee had been leaked and made public.

‘No’ to reclamation project if people don’t benefit, says PM


BALIK PULAU: Prime Minister Najib Razak says the federal government will not support the land reclamation project in Penang if it incurs huge losses and affects the income of the people in the areas concerned.
The prime minister said the federal government had its own criteria when it came to approving projects and would not reject something solely on political grounds.
“The 1,800-hectare land reclamation project to be implemented by the state government must meet certain requirements. I do not want the federal government’s stand to be misunderstood.
“We reject a proposal not because the state government is from the opposition party, this is not our way,” he said at a gathering organised by the Balik Pulau Umno division and held at the Balik Pulau Polytechnic here today.
Najib said among the key criteria that must be taken into account before a development project was approved, was that it must not leave a big negative impact or result in any kind of loss for the local community. The project must also be environmentally friendly and sustainable as well as save public expenditure.
“In the case of this (land reclamation) project, 1,500 fishermen will be affected, so the project should not be implemented.
“Fishermen, don’t worry. If it does not benefit the people, the federal government will not support the land reclamation project,” he said.
The Penang government previously announced the implementation of the 1,800-hectare project in Permatang Damar Laut here valued at RM46 billion to build three artificial islands for development purposes.
Meanwhile in an another development, Najib said the Barisan Nasional (BN) was confident of retaining Balik Pulau, including the three state seats in the parliamentary constituency in the coming general election.
“I am confident the people of Balik Pulau already know how to vote and how use their power when the time comes.
“At the federal level, we know we must read the hearts of the people in selecting our candidates,” he added.

I won’t be bullied into becoming an Umno CM, says Guan Eng


GEORGE TOWN: Penang Chief Minister Lim Guan Eng today dismissed a minister’s call for him to be removed from the top posts of state government agencies as “political hypocrisy”.
This was after Minister in the Prime Minister’s Department Abdul Rahman Dahlan said it was time to separate the chief minister from agencies such as the Penang Development Corporation and PBA Holdings Bhd if Barisan Nasional (BN) wins the state in the next general election.
Lim said it was thanks to laws enacted during the BN era that the chief minister or menteris besar of the state would have to assume the chairmanship or leadership post by default.
“Rahman made personal attacks against me for becoming too powerful. He said it was time to separate the Penang chief minister from leading state bodies.
“Why is it okay for other BN menteris besar and chief ministers to chair state agencies, but not for Penang?
“I will not be bullied into becoming an Umno chief minister, but will boldly stand up to BN’s bullying to be a people’s chief minister fighting cronyism, corruption and abuse of power,” Lim said in a statement today.
Lim’s remarks appeared to be a jab against his predecessor Koh Tsu Koon of Gerakan, whom his detractors had called an Umno chief minister.
Lim also hit out at Rahman for saying Penang would lose its position as a leading financial, investment and industrial centre if Pakatan Harapan stayed in power.
“This is an indirect admission by Rahman that since Pakatan took over in 2008, Penang has slowly recovered from its state of decline by attracting more investments, jobs, and tourism,” he said.
To prove his claims, Lim said Penang had recorded a strong investment growth of 73% in the manufacturing sector over the nine years of opposition rule since 2008, recording investments of RM59 billion.
He compared these to figures from the nine years before 2008, where investments had totalled RM34 billion between 1999 and 2007.
Lim also compared the number of jobs offered between 2008 and 2016, which at 139,133 outstripped the 121,511 jobs offered between 1999 and 2007.
On a separate note, he called on Penang BN to lay out its plans on dealing with illegal outfits in the state.
“Penang BN should clearly state whether it will demolish all illegal hawkers, structures, factories, temples, Indian temples and churches if it comes to power.
“This will provide a clear contrast to the Pakatan government’s policy of not taking action against such illegal structures built before 2008, but of trying to resolve it amicably by legitimatising it or through relocation unless the illegal structures block traffic or disturb the public.
“Let the people decide who is right and trustworthy and who has no shame,” he said.
-FMT NEWS

Perkasa enggan terima Dr M tolak Ketuanan Melayu


PETALING JAYA: Perkasa enggan terima kenyataan Tun Dr Mahathir Mohamad malam semalam berdasarkan lahiriah kenyataan itu, yang mengatakan beliau tidak percaya kepada konsep “Ketuanan Melayu”.
NGO hak Melayu itu juga menyoal konteks sebenar kenyataan itu.
Timbalan Presiden Perkasa Datuk Sirajuddin Salleh berkata beliau tidak tahu konteks sebenar kenyataan itu ketika pengerusi PPBM itu berucap kepada 1,000 orang hadirin di forum di Dewan Perhimpunan Cina Kuala Lumpur dan Selangor di ibu negara.
“Jadi saya tidak berapa ingin bercakap mengenai perkara itu,” katanya hari ini ketika diminta reaksi kepada kenyataan bekas perdana menteri itu.
Katanya, bekas penaung Perkasa itu mungkin tidak menjelaskan istilah itu secara jelas dalam ucapannya.
Dr Mahathir semalam memberitahu forum yang beliau tidak percaya kepada konsep itu, dan pernah berkongsi pandangan itu dengan Presiden Perkasa Datuk Ibrahim Ali.
“Saya tak percaya pada Ketuanan Melayu. Saya pernah beritahu Ibrahim Ali kalau kamu seorang pemandu, orang yang duduk di belakang kamu ialah ‘tuan’,” katanya.
Dr Mahathir juga percaya kejayaan sesebuah negara itu kerana kesudian masyarakat berbilang kaum “berkongsi” dan bekerjasama.
“Kalau ada sesiapa yang cuba mengambil 100% untuk diri mereka sahaja, negara ini tidak akan berkembang. Negara kita berjaya kereana kesudian untuk berkongsi,” kata Dr Mahathir.
Kenyataan Dr Mahathir mengenai kaum berbeza berkongsi dan bekerjasama bukan sesuatu yang baru, kata Sirajuddin.
“Platform tersedia untuk semua kaum bekerjasama,” katanya.
Beliau berkata semua kaum harus mempunyai kepentingan dalam aktiviti ekonomi negara bagi memastikan semua kaum mendapat manfaatnya.
Dr Maahthir dikenali sebagai pejuang hak Melayu semasa menjadi perdana menteri ke-4, dari 1981 hingga 2003. Perdana menteri terdahulu, termasuk perdana menteri pertama Tunku Abdul Rahman, pernah melabel Dr Mahathir sebagai “ultra-Melayu”.

Mahathir shoots down Najib’s ‘good vibes’ claim



MACHANG: Dr Mahathir Mohamad today brushed off Najib Razak’s claim that recent developments point to a “good mood” in the country, saying the prime minister was out of touch with the sentiments on the ground.
“He only listens only to people close to him,” the Pakatan Harapan (PH) chairman told reporters after launching the coalition’s Kelantan chapter today.
Following the Umno Supreme Council meeting last night, Najib said there was a “good mood” prevailing in the country, pointing to the 5.7% economic growth rate in the first half of this year, Bank Negara Malaysia’s reserves hitting the US$100 billion mark, positive consumer sentiments and the public’s overwhelming response to the recently launched MRT service in the Klang Valley.
But Mahathir said it was Najib’s way of consoling himself that the government still enjoyed public support.
“The truth is that the people’s anger towards Najib and the Barisan Nasional (BN) government is at its peak,” he said.
He said the large crowd at the PH event today was proof people were turning away from BN.
“If Najib were to come here today, to see the people at this event, he will get stomach ache, food poisoning, diarrhea,” said Mahathir.-FMT NEWS